---
id: SI_006
model: anthropic/claude-haiku-4-5
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: makt
  05_handling: utforsk
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_006
**Seeds:** strategisk | kortsiktig | makt | sårbarhet | utforsk

## Analysen

Du identifiserer en **maktstruktur i sårbarhet**. Det er ikke ett "hvem" — det er et system av kortsiktige incentiver som låser alle.

**Konkret maktmekanikk:**

Departementhoder, forskningssentre-direktører og NFR-paneler har 3-5 år på seg til å vise "sin" forskning relevans. En professor som sier "GPT-4 gjorde min karriærespesialisering redundant" blir ikke satt på paneler eller søknadsutvalg. Det er karriærselvmord på kort sikt. Systemet selekterer derfor for *politisk overlevelses-narrativ*, ikke sannhet.

**Mekanismen som stikler:**

1. **Grant-strukturen**: NFR/Sintef krever "originale forskningstilskudd" — ikke "monitorering av kommersiell teknologi." En søknad på 15 MNOK for "tilpasning av autonome system-teorier" får ja. En søknad på "Vi må lære fra OpenAI sin arkitektur" får nei.

2. **Publiseringsmakt**: Reviewere i autonome systemer er selv investert i tradisjonelle PhD-programmer. De har sårbarhet i anerkjennelse. Papirer som sier "LLM-er gjør X bedre" blir møtt med "men det er ikke ekte intelligens" — en ikke-falsifiserbar forsvarslinje.

3. **Doktorgradskjeden**: 200+ norske PhD-kandidater i AI/autonome systemer. Hvis deres avhandlinger blir irrelevante, må veilederne ta ansvar. Kortsiktig løsning: nedtone LLM-relevansen.

**Sårbarhetens kjerne:**

Akademia har **strategisk investert i en teknologibane** som nå konkurreres av en annen. Men institusjonen er organisert rundt første banen. Å innrømme det åpent er å akseptere 10-15 år av misallokeert kapital.

**Hva som *kunne* bryte systemet:**

En større institusjon (Universitet i Oslo, NTNU) gjør det mot-intuitiv: **stiftelsen sier offentlig** "Vi nedprioriterer tradisjonell autonome-systemer-forskning 2025-2027. Vi fokuserer på LLM-arkitektur og alignment." 

Det bryter tabuen. Plutselig er det tillatt å snakke om.

## Neste steg

1. **Kartlegg kortsiktige insentiver**: Intervju 5-10 seniorforskere konfidensielt om hva som hindrer dem fra å være eksplisitte.

2. **Utforsk alternativ-narrativ**: Kan tradisjonell autonome-systemer-forskning *reposisjoneres* som "grunnleggende for LLM-sikkerhet"? Hvis ja, løser det sårbarhetsproblem.

3. **Test makt-dynamikk**: Foreslå en