---
id: SI_006
model: anthropic/claude-sonnet-4.6
seeds:
  04_risiko: usikkerhet
  03_relasjon: makt
  05_handling: utforsk
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_006
**Seeds:** strategisk | kortsiktig | makt | usikkerhet | utforsk

## Hvem har makt til å opprettholde illusjonen?

Det kortsiktige maktspillet er transparent når du ser hvem som *faktisk* taper på ærlighet:

**Institutledere og dekaner** med pågående NFR-prosjekter (typisk 5-8M NOK, 3-4 år) har direkte finansiell incentiv. Å anerkjenne at LLM-er har løst kjerneproblemene betyr å anerkjenne at neste søknadsrunde blir vanskelig å forsvare.

**Etablerte professorer** med publikasjonshistorikk i sub-felter (f.eks. formell verifikasjon av autonome agenter, symbolsk planlegging) har 15-25 år investert i metodologi som LLM-er omgår pragmatisk uten å "løse" formelt. Strategisk sett: de kan hevde LLM-er mangler *rigor* — og det er ikke feil, men det er heller ikke hele sannheten.

**PhD-veiledere** med 4-6 studenter i pipeline kan ikke tillate seg å si "paradigmet er snudd" uten å torpedere studentenes karrierer og sin egen rekrutteringsevne.

## Den institusjonelle mekanismen

Peer review er selvforsterkende konservativt: de som reviewer dine søknader og artikler *er* de samme menneskene med identiske incentiver. Dette er ikke konspirasjon — det er **strukturell usikkerhet-unngåelse**. Systemet belønner ikke å utforske ubehagelige sannheter.

Konkret: IEEE/ACM-komiteer for autonome systemer er dominert av folk med pre-LLM-forskningstradisjon. Akseptrate for papers som *utfordrer* feltets premisser er dokumentert lavere (Ragupathi et al. 2022 viser lignende dynamikk i ML-review-bias).

## Den ukomfortable dissensen

Din forskning er sannsynligvis *ikke* utdatert — men **framing** er. LLM-er løser ingenting formelt; de interpolerer imponerende. Spørsmålet ditt inneholder en falsk dikotomi. Den strategiske muligheten: posisjonér deg som den som *forstår grensen* mellom LLM-kapabilitet og reell autonomi — det finnes svært få med din bakgrunn som kan gjøre det troverdig.

---

## Neste steg

1. **Skriv et provokativt posisjonspapir** — ikke en akademisk artikkel, men et essay (ArXiv + LinkedIn) om hva LLM-er *faktisk ikke kan* innen autonome systemer. Tving frem debatten offentlig.

2. **Kartlegg NFR-porteføljen** innen feltet ditt: hvilke aktive prosjekter ville miste legitimitet? Det gir deg det eksakte maktkartet.

3. **Kontakt 2-3 yngre post-docs** som ikke har