---
id: SI_009
model: deepseek/deepseek-chat-v3
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: makt
  05_handling: utforsk
  01_perspektiv: operasjonell
  02_tidhorisont: langsiktig
---

# Instans SI_009  
**Seeds:** operasjonell | langsiktig | makt | sårbarhet | utforsk  

### Analyse gjennom sårbarhet og makt  
Din posisjon er preget av **sårbarhet**: du har ingen formell makt til å stoppe prosjektet, men bærer et moralsk ansvar. **Makt**-dynamikken er klar: prosjektleder prioriterer operasjonell fremdrift (800 000 NOK/uke), mens du ser langsiktig risiko (brann, liv, rettslig ansvar).  

### Langsiktig vs. operasjonell  
Arkitektens løsning er **operasjonell** elegant, men **langsiktig** uholdbar. TEK17-krav er ikke forhandlingsbart — brannsikkerhet er en grunnleggende forpliktelse. Å signere uten forbehold (a) er fristende for å beskytte din stilling, men e-postsporet vil avsløre din sårbarhet i en fremtidig rettsak.  

### UTFORSK alternativ (d): Hybridløsning  
1. **Signer med eksplisitt forbehold**: Ikke bare en kommentar, men en formell e-post til alle parter (byggherre, prosjektleder, arkitekt) der du:  
   - Påpeker at revisjon D strider mot NS 8407 og TEK17 §11-4.  
   - Krever skriftlig bekreftelse fra byggherre at de tar ansvar for å løse dette innen mai.  
   - Dokumenterer at du har varslet, men må følge prosjektleders direktiv under protest.  

2. **Eskaler til brannkonsulentens ledelse**: Selv om de ikke har kapasitet, kan en rask vurdering (f.eks. 1-timers gjennomgang) identifisere "showstoppers". Dette reduserer din sårbarhet.  

### Konkrete neste steg:  
1. Send e-post med forbehold og krav om skriftlig ansvarliggjøring (CC: juridiske kontakter).  
2. Be entreprenør dokumentere midlertidige brannforebyggende tiltak (f.ems. ildhemmende spray i hulrom) som buffer inntil mai.  
3. Oppdater din egen risikologg med timestamp for alle beslutninger — dette er din langsiktige beskyttelse.  

Dette balanserer operasjonelle press med langsiktig ansvar, og flytter makten tilbake til byggherren.