---
id: SI_007
model: google/gemini-2.5-flash
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: tillit
  05_handling: implementer
  01_perspektiv: operasjonell
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_007
**Seeds:** operasjonell | kortsiktig | tillit | sårbarhet | implementer

Dette er en kritisk situasjon som krever en *operasjonell* og *kortsiktig* tilnærming, men med et skarpt blikk på de langsiktige konsekvensene for *tillit* og *sårbarhet*. Min rolle som BIM-koordinator er sentral for å *implementere* riktig strategi.

**Analyse basert på seeds:**

*   **Operasjonell / Kortsiktig:** Prosjektlederens fokus er utelukkende *kortsiktig* fremdrift for å unngå dagbøter. Dette er forsåvidt forståelig, men akkurat nå er den *operasjonelle* risikoen ved TEK17-brudd uakseptabelt høy. En brannkonsulent i mai er altfor sent. Entreprenøren kan ikke *implementere* en løsning for hulrom uten en avklaring som ivaretar sikkerheten.

*   **Tillit:** Min *tillit* til prosjektledelsen er seriøst svekket. Informasjonen "Vi vet dette" impliserer at de bevisst aksepterer en potensiell sikkerhetsrisiko, og det er en tillitsbrudd mot både meg og byggherren. Min posisjon er også sårbar. Hvis jeg signerer med forbehold, er det et svakt signal og kan tolkes som medvirkning. Hvis jeg nekter å signere, risikerer jeg jobben – men den langsiktige skaden på min profesjonelle *tillit* ved en eventuell katastrofe er uendelig mye større.

*   **Sårbarhet:** Prosjektet er ekstremt *sårbart* for forsinkelser ("800 000 NOK/uke"), men denne sårbarheten blekner mot den potensielle *sårbarheten* for menneskeliv og byggherrens omdømme ved en brann. Min personlige *sårbarhet* (familie, boliglån) er relevant, men må veies mot det etiske ansvaret. Signering av revisjon D, selv med forbehold, gjør meg *sårbar* ved en fremtidig rettssak. E-post-sporet vil vise at jeg *implementerte* en modell jeg visste var feil.

**Konklusjon og handlingsvalg:**

Alternativ (a) er en "løsning" som gjør meg *sårbar* og undergraver *tilliten*. Alternativ (c) er å fraskrive seg ansvaret og lar en annen ta risikoen, noe som er etisk problematisk og fortsatt ikke løser problemet.

Alternativ (b) er det mest ansvarlige, men det må *implementeres* med presisjon. En eskalering til byggherre må ikke bare være en klage, men et tydelig krav med en konkret handlingsplan.

Jeg velger (d) finne en helt annen vei ut, som kombinerer og forsterker deler av (b). Dette er et akutt problem.

**Neste steg:**

1.  **Umiddelbar skriftlig eskalering til Prosjektleder (PL) og Byggherre (BH):** Jeg sender en e-post med kopi til BHs prosjektansvarlig. Emne: "Akutt Sikkerhetsavvik – Revisjon D, Hulrom og Brannsikkerhet, BIM-modell godkjenning". Jeg spesifiserer at de nye ventilerte hulrommene i