---
id: SI_001
model: anthropic/claude-sonnet-4.6
seeds:
  04_risiko: mulighet
  03_relasjon: samarbeid
  05_handling: implementer
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: langsiktig
---

# Instans SI_001
**Seeds:** strategisk | langsiktig | samarbeid | mulighet | implementer

## Kjerneanalyse

Det strategisk riktige er ikke det som redder prosjektet *denne uken* — det er det som holder deg, prosjektet og menneskene i bygget trygge *om ti år*. Langsiktig tenkning avslører at alternativ (a) og (c) er varianter av samme feil: du lager avstand til ansvaret uten å eliminere risikoen.

**Alternativ (b) er svaret — men implementert som samarbeid, ikke konfrontasjon.**

## Hvorfor (b), og hvorfor det er en mulighet

Prosjektleder framer dette som fremdrift vs. byråkrati. Den framen er feil. Det reelle bildet: TEK17 §11-4 er ikke et internt krav — det er offentlig rett. Brann i et bygg med udokumenterte hulrom uten brannskiller = straffeansvar, ikke bare erstatningsansvar. Det finnes ingen forsikring som dekker bevisst regelbrudd. Dagbøter på 800 000 NOK/uke er smerte. En brannkatastrofe med e-post-spor er institusjonell utslettelse — for pensjonskassen, totalentreprenøren og de enkeltpersonene som godkjente.

Den strategiske muligheten her: du er ikke fienden til fremdriften. Du er den som kan *redde* fremdriften ved å eskalere raskt og konstruktivt.

## Konkret implementering

**Innen i dag kl. 16:00:** Send skriftlig varsel direkte til byggherre (pensjonskassen, ikke bare prosjektleder) — én A4-side, faktabasert, uten drama. Beskriv funnet, legg ved §11-4-referansen, og spør eksplisitt: *"Ønsker byggherre å godkjenne videre arbeid i hulrommene uten brannkonsulentgjennomgang?"* Bygg inn samarbeidstonen: "Jeg ønsker å finne løsningen som holder fremdriften og ivaretar sikkerhet."

**Parallelt:** Kontakt én ekstern brannkonsulent uformelt — mange kan gi en *preliminary screening* på 1-2 dager, ikke full revurdering. Det kan åpne en tredje vei: begrenset godkjenning som holder spaden i bakken.

**Signer ikke revisjon D** uten skriftlig bekreftet brannfaglig grunnlag. Et forbehold i kommentarfeltet (alternativ a) er ikke tilstrekkelig — det skaper en falsk trygghet og er ikke rettslig robust.

## Neste steg

1. **I dag:** Skriv og send skriftlig varsel til byggherre — ett dokument, faktabasert
2. **I dag:** Ring én uavhengig brannkonsulent for uformell screening-mulighet
3. **I morgen tidlig:** Møt prosjektleder med løsningsforslag, ikke bare problem — vis at samarbeid er mulig innen