---
id: SI_009
model: google/gemini-2.5-flash
seeds:
  04_risiko: mulighet
  03_relasjon: makt
  05_handling: vent
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: langsiktig
---

# Instans SI_009
**Seeds:** strategisk | langsiktig | makt | mulighet | vent

Dette er en kritisk situasjon som krever en *strategisk* tilnærming, med fokus på *langsiktig* beskyttelse for alle parter, inkludert deg selv. Den umiddelbare responsen fra prosjektleder er en farlig kortslutning av risikohåndtering basert på frykt for forsinkelse, og det åpner for en *mulighet* til å utøve *makt* på en indirekte måte.

Å signere revisjon D, selv med forbehold, er en fallgruve. Et forbehold i en kommentarfelt er en svak beskyttelse juridisk sett, og din signatur vil likevel kunne tolkes som en form for aksept. Den *langsiktige* risikoen ved brudd på TEK17 er uakseptabel, både etisk og juridisk. Hvis en brann inntreffer, vil ansvarslinjen følge dokumentasjonen og din signatur vil være et sentralt bevis. Å *vente* på at brannkonsulenten eventuelt flagger noe senere, er en passiv og farlig strategi.

Å eskalere direkte til byggherre kan oppleves som en direkte konfrontasjon med prosjektleder, noe som kan ha umiddelbare negative konsekvenser for din stilling. Byggherren har tydelige interesser i fremdrift, men også i et bygg som er lovlig og trygt – særlig en pensjonskasse. De har en egeninteresse i å unngå en rettssak for ulovlig bygging eller, verre, tragiske konsekvenser. Dette er et *makt*-spill hvor kunnskap er din valuta.

Å avstå fra å signere er en handling med store personlige konsekvenser, gitt din økonomiske situasjon. Det er en siste utvei, men også en klar markering av din posisjon. En slik handling må forberedes *strategisk*.

Min analyse peker mot en femte vei, en hybrid som utnytter den informasjon du sitter på, og den *makt* du har som eneste kjenner av den faktiske risikoen i BIM-modellen, før den blir et fysisk problem. Denne veien gir deg tid til å *vente* og forberede et robust forsvar.

**Konkrete neste steg:**

1.  **Dokumenter grundig:** Først, uten å foreta deg noe mer i BIM-modellen, send en formell e-post til prosjektleder (med kopi til relevant leder i din egen organisasjon, om aktuelt) hvor du refererer til revisjon D, beskriver nøyaktig din bekymring vedrørende NS 8407 og TEK17 §11-4, og spesifikt nevner fraværet av brannskillere i de ventilerte hulrommene. Bruk spesifikke brannklasser og -prinsipper der du kan. Ikke signer revisjon D enda. Be om en *skriftlig* bekreftelse fra prosjektleder på at løsningen er akseptabel og at den er vurdert til å oppfylle alle gjeldende krav, inkludert TEK17 brannkrav, *før* du koordinerer videre i BIM-modellen. Dette tvinger prosjektleder til å ta et aktivt standpunkt og skape et skriftlig spor.

2.  **Forbered et forslag for en "midlertidig løsning" (strategisk for