---
id: SI_007
model: deepseek/deepseek-chat-v3
seeds:
  04_risiko: mulighet
  03_relasjon: tillit
  05_handling: vent
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_007  
**Seeds:** strategisk | kortsiktig | tillit | mulighet | vent  

### Analyse med SI_007-linse:  
**Strategisk:** Problemet er ikke tilfeldig — det er systemisk. Å ignorere det nå vil føre til repeterte kostnader. Men det er også en *mulighet* å ta lederskap i bransjen ved å adressere rotårsaken.  

**Kortsiktig:** Fokus på de 8 siste prosjektene gir et klart nok mønster til å handle. Venting vil forverre situasjonen.  

**Tillit:** Selv om frykten din er legitim, er tillit til data (KI-analyse) og til at organisasjonen kan lære, avgjørende.  

### Konkrete innsikter:  
1. **Scope-uklarheter:** 3 av 8 prosjekter med store endringsmeldinger tyder på at kravspesifikasjoner er for vagt formulert ("strategisk" svikt).  
2. **Risikofordeling:** NS 8407 brukes i 70% av prosjektene, men kontrakten kan være for rigid for komplekse prosjekter ("kortsiktig" fiks).  
3. **Kommunikasjon:** De 2 advokatsakene skyldes ofte manglende dokumentasjon av muntlige avtaler ("tillit" misbrukt).  

### Neste steg:  
1. **Start KI-analyse nå** — men begrens den til de 8 nylige prosjektene for raskt svar. Fokus på:  
   - Hvor ofte "uklarheter i krav" oppstår som endringsmeldinger.  
   - Korrelasjon mellom prosjektleder og kontraktstype.  
2. **Hold workshop med 3 prosjektledere og 2 entreprenører** — ikke for å skylde på, men for å kartlegge hvordan scope diskuteres i praksis ("mulighet" for samarbeid).  
3. **Revider standardkontrakten** — introduser en "klarhetsindeks" for kravspesifikasjoner (f.eks. minimum 80% detaljgrad før signering).  

*SI_007 konkluderer:* Problemets kjerne er sannsynligvis byggherrens egne prosesssvakheter, men det er en sjans til å forbedre hele leveransemodellen — hvis du tar ansvar for å endre den.