---
id: SI_006
model: google/gemini-2.5-flash
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: makt
  05_handling: vent
  01_perspektiv: operasjonell
  02_tidhorisont: langsiktig
---

# Instans SI_006
**Seeds:** operasjonell | langsiktig | makt | sårbarhet | vent

Dette er en kritisk fase, ikke en krise, men potensielt en *sårbarhet* i bedriftens *langsiktige* operasjonelle bærekraft. Den langsomme erosjonen, som du beskriver som et "langsomt skred", er ofte farligere fordi den legitimerer passivitet. Vi ser en maktforskyvning, der verktøyene (AI) gir ny *makt* til de unge, mens den etablerte *makten* hos seniorene trues.

Mitt analysefokus er todelt: bevaring av institusjonell kunnskap og sikring av fremtidig relevans.

La oss vurdere alternativene:

(a) Formalisere KI-bruk: Absolutt. Dette er en *operasjonell* nødvendighet. Ikke for å bremse, men for å kanalisere *makt*. Uten retningslinjer risikerer vi sikkerhetsbrudd, intellektuelt tyveri, og tap av kontroll over egen IP. Dette er en *sårbarhet* som må lukkes umiddelbart. Tenk på det som en ny IT-policy; du kan ikke *vente* med å implementere den.

(b) Tilby seniorene KI-oppgradering: Ja, men ikke som en isolert handling. Dette er en mulighet til å omdefinere *maktforholdet*. En seniorrådgiver med 28 års erfaring, som "ikke skjønner hva hen skal bidra med", representerer en enorm *sårbarhet* om denne kunnskapen går tapt. Å lære dem å prompt'e Claude selv er å gi dem en ny form for *makt*. Dette er en del av en *langsiktig* strategi for kompetanseutvikling.

(c) Utvikle nytt mentoring-konsept: Dette er kjernen i problemet og løsningen. Det handler om å redefinere *makt* og eierskap til kunnskap. "Jeg lærer mer på to timer med Claude enn på to måneder med senior X" er ikke et angrep på senior X, men et symptom på en utdatert *operasjonell* modell for kunnskapsoverføring. Det nye konseptet må anerkjenne at AI er en katalysator, ikke en erstatning, for menneskelig kunnskap. Seniorene blir kuratorer, kvalitetssikrere, og fageksperter som foredler AI-genererte utkast.

(d) Revurdere forretningsmodellen: På *langsiktig* sikt, ja. Men ikke umiddelbart. Problemstillingen er primært intern, knyttet til *operasjonell* kapasitet og kunnskapsforvaltning. En total revurdering nå vil spre usikkerhet og øke *sårbarheten*. La oss *vente* med dette til de interne justeringene er gjort.

(e) Ikke gjøre noe formelt: *Absolutt ikke*. Dette er en oppskrift på å akselerere "skredet". Passivitet vil forsterke følelsen av maktesløshet hos seniorene og mangel på retning hos juniorene. Det å *vente* uten plan er å gi fra seg *makt*.

**Konkrete neste steg:**

1.  **Umiddelbar formalisering (Operasjonell/Sikkerhet):** Innen 2 uker: Utvikle og kommunisere en klar, men fleksibel, policy