---
id: SI_003
model: anthropic/claude-haiku-4-5
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: konkurranse
  05_handling: vent
  01_perspektiv: juridisk
  02_tidhorisont: langsiktig
---

# Instans SI_003
**Seeds:** juridisk | langsiktig | konkurranse | sårbarhet | vent

---

## Analyse

Du står ved en juridisk grensekryssing som de fleste rådgivningsselskap ikke har kartlagt. Spørsmålet er ikke *hva skal vi gjøre med KI*, men *hvem eier kunnskapen når den blir commodity?*

**Sårbarhet først:** Din største risiko er ikke at seniorene slutter — det er at du ikke har dokumentert *hva* som gjør dine vurderinger rettslig forsvarlige. Hvis en junior + Claude lager en analyse som en kunde stiller spørsmål ved, hvem er ansvarlig? Denne sårbarheten skjuler seg mens alt går bra. Den venter.

**Konkurranse-linsen:** En konkurrent som ansetter 10 juniorer + Claude slår deg på pris og omløpshastighet innen 18 måneder. Dine seniorers kunnskapsfortrinn blir null. Men — og her er dissensen — dine seniorers *dømmekraft* og *risikofølelse* kan ikke KI-les av en ny junior ennå. Det kan imiteres, ikke erstattes. Dette er hvor du skal *vent*.

**Langsiktig:** Hvis du formaliserer (a) eller oppgraderer (b), løser du symptomene i 2023-logikk. Du bygger en bedre maskin som blir obsolet raskere. Hvis du ikke gjør noe (e), mister du menneskene som vet hvilke spørsmål som skal stilles før KI-prompet skrives.

**Juridisk:** Her er svaret ditt: Du må formalisere *ansvar*, ikke *bruk*. 

---

## Konkret handling

**Etabler en "KI-verifikasjonsfunksjon" hvor seniorene blir guardianer, ikke truet.**

- Hver KI-generert analyse må signeres av en senior som står juridisk ansvarlig
- Seniorene får betalt for *validering* — ikke oppsummering av deres eget arbeid, men kritisk gjennomgang av hvor KI kan ha gjort klassiske feil
- Dette er langsiktig forretning. Kundene betaler for garanti, ikke for ord

**Tre konkrete steg:**

1. **Måned 1:** Intervjue de tre seniorene som overveier exit. Spørsmål: "Hva ville gjøre din rolle meningsfull igjen?" *Listen ikke til svar om lønn først.*

2. **Måned 2:** Pilot med én senior + to juniorer + Claude på ett kundeprosjekt. Senior validerer. Dokumenter hvor KI feiler (det gjør den). Gjør dette synlig.

3. **Måned 3:** Lag en "Senior Validation Certificate" som juniorene kan sette på rapporten. Marker kundene betaler premie for dette. Om det ikke det gjør — så er sårbaarheten større enn du tror.

Din motbevegelse er ikke å stoppe KI. Det er å gjøre seniorene til sertifikators av KI. Det