---
id: SI_005
model: anthropic/claude-haiku-4-5
seeds:
  04_risiko: mulighet
  03_relasjon: konkurranse
  05_handling: forhandle
  01_perspektiv: operasjonell
  02_tidhorisont: langsiktig
---

# Instans SI_005
**Seeds:** operasjonell | langsiktig | konkurranse | mulighet | forhandle

---

## Analysen

Dette er ikke et mentoring-problem. Det er et **konkurranseproblem som krever forhandling om verdi**.

**Operasjonelt sett** fungerer firmaet bedre enn noen gang — lavere kostnader, høyere kvalitet, raskere leveranser. Men du har mistet kontrollen over *hvor verdien ligger*. Seniorene tror verdien er deres erfaringsbank. Juniorene har oppdaget at verdien ligger i **promptingen, kvalitetskontroll og klientrelasjonen** — ikke i fortellingen som KI-verktøyet skriver.

**Det er sant at deres kunnskap blir commodity.** Men det var allerede sant. En AI ville gjort det uansett. Den seniorrådgiveren sin 28 år er verdifull *hvis* hen lærer å være prompt-arkitekt og kvalitetskontrollør — ikke fordi hen kan skrive bedre enn en junior kunne ha gjort for 5 år siden.

**Konkurranse-logikken:** Hvis du gjør ingenting, mister du dine seniorene til firmaer som *gjør* noe. Du mister samtidig muligheten til å bygge et konkurransefortrinn basert på *hybrid-ekspertise* — mennesker som vet hva som er feil ved AI-output, fordi de forstår faget fra før. Det er sjelden. Det er dyrt. Det er vanskelig å erstatte.

**Langsiktig:** Ditt firma skal ikke konkurrere på "erfaringsrik gjennomgang". Det skal konkurrere på *treffsikkerhet* og *risikoforståelse*. KI er verktøy for hastighet. Erfaring er filter for usikkerhet. Kombinasjonen er uerstattig — men bare hvis du formaliserer den.

---

## Hva du gjør

**Ikke (a), (b), (c), (d) eller (e).**

**Gjør dette:**

1. **Møt seniorene enkeltvis.** Snu narrativet: "Du er ikke erstattet. Du blir *kritisk infrastruktur* i en ny forretningsmodell. Vi trenger deg som kvalitetskontrollør og risikoarkitekt. Du skal kvalitetssikre AI-output — og få opplysning i at det er en høyere ferdighet enn å skrive det selv." Gjør dette konkret: bestem sammen hvilke **typer feil** kun hen kan se. La hen bli eksperten på "hva KI-verktøy systematisk mister."

2. **Etabler et "AI-review-lag"** der seniorene blir *vetoer*, ikke skrivere. De godkjenner eller avslår AI-utkast før klient-levering. De får premie på kvalitet, ikke på timetall. (Dette krever nye KPIer — ikke "timer fakturert", men "feilrate per prosjekt".)

3. **Forhandle med juniorene om transparens.** De må dokumentere *hvilke prompts* som fungerte. Dette blir