---
id: SI_008
model: deepseek/deepseek-chat-v3
seeds:
  04_risiko: mulighet
  03_relasjon: makt
  05_handling: utforsk
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: historisk
---

# Instans SI_008  
**Seeds:** strategisk | historisk | makt | mulighet | utforsk  

### Strategisk linse:  
AI er ikke et verktøy, men en maktforskyvning. Juniorer har plutselig *handlingsrom* tidligere reservert for seniorer. Det historiske spørsmålet ("hva kunden egentlig kjøper") avslører at dere selger *autoritet* — ikke timer.  

### Historisk linse:  
Deres merkevare ble bygget på knapphet (ekspertise = tid + sjeldenhet). AI ødelegger denne knappheten. Men det å "forby AI" (valg B) ignorerer at kunder allerede vet at billigere alternativer finnes.  

### Konkret analyse:  
- **Tall:** 2 juniore sparer 80 timer/mnd. Det tilsvarer 1 senioransatt.  
- **Maktkamp:** Seniordesignerens utspill er et forsøk på å bevare hierarki, ikke kvalitet.  
- **Mulighet:** Kundens "AI-priser"-kommentar viser at de *forventer* at dere internaliserer produktivitetsgevinster.  

### Dissens:  
Alternativ C ("hybrid") er naivt. AI krever *nye* hierarkier, ikke kompromiss. Dere må velge:  
1. **AI som demokratiserer kreativitet** (valg A): Juniorer blir "prompt-engineers", seniorer blir kvalitetskontrollører. Risiko: kunder opplever dere som byrå #37.  
2. **AI som forsterker ekspertise** (valg B+): Bruk AI internt til prototyping, men selg "menneskelig kuratering" som luksus. Seniordesigneren blir "sjefskurator".  

### Neste steg:  
1. **Avslør kundens risikoprofil:** Test om de betaler 20% mer for "human-only" med kvantifiserte garantier (f.eks. "0% plagiatrisk").  
2. **Skap et AI-rammeverk internt:** Definer hvilke oppgaver som *må* ha menneskelig signatur (strategi, kundemøter) vs. hva som kan automatiseres (mockups, font-testing).  
3. **Promotér konflikten:** Bruk seniordesignerens status til å markedsføre "den store AI-debatten" — det skaper engasjement og klargjør posisjon.  

> "Kunden kjøper ikke design. De kjøper trygghet." — SI_008