---
id: SI_002
model: google/gemini-2.5-flash
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: tillit
  05_handling: implementer
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_002
**Seeds:** strategisk | kortsiktig | tillit | sårbarhet | implementer

Dette er et klassisk disruptivt øyeblikk, ikke bare for byrået, men for hele bransjen. Min *strategiske* vurdering er at en av de største svakhetene i dette scenarioet er mangelen på en klar posisjonering og en proaktiv *implementering* av en valgt retning. Den nåværende "ingen har stoppet den heller"-tilnærmingen er en oppskrift på intern friksjon og ekstern usikkerhet, og bygger ned *tillit*.

La oss se på scenario C som utgangspunkt, men med en skarpere tilnærming. En ren AI-first (A) vil pulverisere byråets primære verdi: premium merkevarebygging. En ren menneskelig kvalitet (B) vil ignorere en teknologi som beviselig leverer raskere og *noen ganger bedre* – en *sårbarhet* i møte med morgendagens konkurrenter.

**Problemet er at vi selger et resultat, men kunden begynner å stille spørsmål ved PROSESSEN.**

Vi må raskt *implementere* en hybridmodell som adresserer både den *kortsiktige* faren for marginfall og den *strategiske* posisjoneringen for fremtiden.

**Analyse basert på seeds:**

*   **Strategisk:** Vi må redefinere "kurert design". Det er ikke lenger bare håndverk, men også valget av optimale verktøy. Vår *strategi* må være å eie premium-segmentet av "AI-assistert design", ikke å konkurrere på pris. Dette bevarer vår kjernekompetanse. Vi må definere hva "ekte design" betyr for oss når AI er en del av verktøykassen.

*   **Kortsiktig:** "Har dere AI-priser?" og "ekte design?" er symptomer på tap av *tillit*. Vi må umiddelbart adressere dette. En intern workshop for å definere byråets "AI-prinsipp" er kritisk. Vi kan ikke la juniorene drive utviklingen alene uten en klar retning, uansett hvor imponerende leveransen er. Deres *sårbarhet* i møte med seniorenes skepsis er reell, og bygger ikke team.

*   **Tillit:** Mangelen på formell godkjenning skader både intern og ekstern *tillit*. Internt skaper det usikkerhet om roller. Eksternt skaper det rom for spekulasjon. Vi må transparensere vår bruk av AI, men kontrollert. "AI-assistert menneskelig kuratering" er ikke bare markedsføring, det er en *tillitsbygger*. Vi må formidle at våre seniorer nå leder AI-en, ikke omvendt.

*   **Sårbarhet:** Seniordesignerens kommentar, "vi må ikke glemme hva kunden egentlig kjøper", er en dyp *sårbarhet*. Svaret "Hva ER det kunden egentlig kjøper?" er byråets eksistensielle spørsmål. Vi er *sårbare* om vi ikke har et klart svar. Det kunden kjøper er redusert risiko, troverdighet, en distinkt stemme, og en partner som forstår deres fremtid. AI er et middel, ikke målet.

*   **Implementer:** Vi må *implementere* en tydelig struktur for AI-bruk. Dette innebærer