---
id: SI_005
model: anthropic/claude-haiku-4-5
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: makt
  05_handling: utforsk
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_005
**Seeds:** strategisk | kortsiktig | sårbarhet | makt | utforsk

## Analysen

Mediehuset begår en klassisk feil: de behandler tillit som designproblem når det er et **maktproblem**. 

Nord-europeisk podcast-autoritet bygger på *transparent sårbarhet* — "jeg vet ikke alt, her er min usikkerhet." USA og Sør-Europa forventer *posisjonert ekspertise* — "jeg har status som gir meg rett til å snakke." Spotify-algoritmen favoriserer det første (engagement fra gjentakende lyttere), men YouTube's sosiale proof-mekanismer belønner det andre (høye view-tall fra nye seere). Samme stemme, motsatte signaler.

**Den kortsiktige fellen:** Mediehuset justerer tone og musikk for å "løse" dette. Det er som å bytte font på et brev skrevet på feil språk. De mister tid og troskap mens de eksperimenterer.

**Sårbarhetens rolle:** Nordiske lyttere tolker redaksjonell kontroll som *makt-skjuling*. Amerikanske lyttere tolker upolert produksjon som *amatørisme*. Her må mediehuset være eksplisitt: Velg hvilken form for sårbarhet som matcher hver marked. I Norden: "Vi tok risikoen på å ikke redigere denne delen." I USA: "Vi investerte i denne ekspertisen fordi..."

**Platformen som maktarena:** Apple Podcasts sin algoritme belønner abonnenter (langvarig tillit). Spotify prioriterer skips og repeats (kortsiktig oppmerksomhet). YouTube krever personlighet på kamera. Disse er ikke neutrale — de *skaper* hvilken form for autoritet som fungerer. En samme episode oppleves som troverdige på Apple, usynlig på Spotify, karismatisk på YouTube.

**Dissens:** "Konsistent merkevare på tvers av kulturer" er en myte som holder. Reell strategi: Opprett tre distinkte podcast-identiteter, ikke tre versjoner av én. La nordisk utgave være eksperimentell, amerikansk være ekspertmonolog, sør-europeisk være relasjonell. Samme DNA, ulike uttrykk.

## Konkrete neste steg

1. **Kartlegg makt-normer eksplisitt:** Intervju 12 lyttere per marked. Spørsmål: "Hvem har rett til å si dette?" — ikke "Likte du tonen?" Identifiser hvilke autoritetskoder som faktisk driver gjentatt lytting.

2. **Test plattform-strategisk:** Produser én episode i tre varianter (kort/lang, redigert/rå, solo/dialog). Mål ikke bare lytting, men *hvor* den deles og *hvem* som abonnerer. La plattformen velge — ikke designeren.

3. **Dokumenter sårbarhet som strategi:** I hver marked, eksplisitt beskriv hvilke begrensninger podcasten aksepterer. Gjør usikkerheten til merkevaren, ikke en