---
id: SI_001
model: anthropic/claude-opus-4.6
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: samarbeid
  05_handling: implementer
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: langsiktig
---

# Instans SI_001
**Seeds:** strategisk | langsiktig | samarbeid | sårbarhet | implementer

## Diagnose: Sårbarheten er systemisk, ikke individuell

Den reelle motstanden sitter ikke primært hos den enkelte advokat. Den sitter i **fravær av kollektiv infrastruktur for ansvarlig KI-bruk**. Norske advokatfirmaer opererer i et klassisk fellesgode-dilemma: alle vet risikoen er reell, men ingen vil bære overgangskostnaden alene.

**Kjerneproblemet er strategisk sårbarhet kamuflert som individuell bekvemmelighet.** Partneren som bruker ChatGPT med klientdata gjør ikke en bevisst risikovurdering — hun gjør det fordi alternativet krever et organisatorisk vedtak ingen har tatt. Advokatforeningen har ikke gitt konkret veiledning. Datatilsynet har ikke sanksjonert. Tilsynsrådet stiller ikke spørsmålet ved tilsyn. Dermed finnes det ingen ekstern tvang som utløser intern handling.

## Hvor de reelle bremsene sitter

**1. Manglende kollektiv sårbarhetsinnsikt.** Firmaene mangler ikke informasjon — de mangler *opplevd konsekvens*. Ingen norsk advokat har mistet bevillingen pga. KI-lekkasje. Før det skjer, eller før Datatilsynet gjør et eksempelvedtak, forblir risikoen abstrakt. Bevisstheten er der; handlingsimpulsen er det ikke.

**2. Samarbeidsvakuum.** De fem største firmaene (Thommessen, Wiersholm, BAHR, Schjødt, Hjort) kunne i fellesskap definere en bransjenorm. Det har ikke skjedd. Ingen ønsker å signalisere at de *har* et problem. Paradoksalt nok ville samarbeid om sikker KI-infrastruktur redusere alles sårbarhet.

**3. Implementeringsgapet er reelt.** Selv motiverte firmaer møter: mangel på integrasjon med iManage/Sharepoint-økosystemer, uklare prismodeller for 50-500 brukere, og fravær av firmaspesifikk finjustering. SikkerKI løser personvernproblemet, men ikke arbeidsflyten.

## Det skarpe dilemmaet

Langsiktig er sikker KI eksistensielt nødvendig — klientkrav fra finanssektoren vil tvinge det frem innen 2-3 år. Kortsiktig taper firmaet som bytter først: høyere kostnad, lavere feature-paritet, ingen belønning fra markedet. **Den som er først ute betaler mest og høster minst — med mindre de aktivt bruker overgangen som konkurransefortrinn overfor regulerte klienter.**

## Implementerbare neste steg

**1. Utløs samarbeid gjennom Advokatforeningen.** Få IT-utvalget til å publisere en konkret veiledning om KI og taushetsplikt — ikke generell, men med navngitte verktøykategorier og risikonivåer. Dette gir partnere internt mandat til å handle.

**2. Bygg en «first-mover-koalisjon» av 3-5 mellomstore firmaer** (Selmer, Kvale, Ræder-størrelse) som implementerer sammen, deler erfaringer, og får volumpris. Samarbeid reduserer sårbarhet for den enkelte.

**3. Skap det utløsende øyeblikket.** Bistå Datatilsynet med en anonymisert kartlegging av faktisk KI-bruk i advokatbransjen. Resultatet vil dokumentere systemisk sårbarhet og skape det regulatoriske trykket som mangler — uten å vente på en skandale.