---
id: SI_005
model: anthropic/claude-sonnet-4.6
seeds:
  04_risiko: usikkerhet
  03_relasjon: makt
  05_handling: aksepter
  01_perspektiv: operasjonell
  02_tidhorisont: langsiktig
---

# Instans SI_005
**Seeds:** operasjonell | langsiktig | makt | usikkerhet | aksepter

## Kjernadiagnose: Det er ikke uvitenhet — det er rasjonell usikkerhetsaksept

Juridiske profesjonelle *vet* risikoen. De velger å akseptere den operasjonelt fordi sanksjonskostnaden er abstrakt og bytte-frикsjonen er konkret og daglig.

Dette er ikke et kunnskapsproblem. Det er et **maktstrukturproblem**.

## Den reelle motstanden: Hvem har makt til å tvinge endring?

Advokatfirmaer opererer i et hierarkisk tillitssystem. Endring skjer ikke nedenfra. Tre maktsentra kan faktisk tvinge handling:

**1. Klienter (sterkest driver)**
Store klienter — børsnoterte selskaper, offentlige etater — begynner å stille KI-sikkerhetskrav i anbudsrunder. Én stor klient som krever dokumentert datahåndtering er mer effektiv enn hundre Datatilsynet-brosjyrer. Dette har ikke skjedd systematisk i Norge ennå — men det *vil* skje.

**2. Forsikringsselskaper (undervurdert leverage)**
Hvis profesjonsansvarsforsikring begynner å unnta KI-relaterte databrudd fra dekning, endres risikokalkulen dramatisk. Norsk kontekst: Gjensidige og If er dominante aktører. Ett vilkårsendring treffer hele markedet.

**3. Advokatforeningen (normalisering)**
Advokatforeningen har ikke tatt tydelig stilling. Stilltiende aksept fra standarden *er* en normgivende handling. Et konkret etisk rundskriv — ikke veiledende, men adferdsregulerende — ville gjøre "jeg bruker ChatGPT med klientdata" til et disiplinærspørsmål.

## Det skarpe dilemmaet ingen snakker om

Å bytte til SikkerKI *svekker* kortsiktig konkurranseevne hvis konkurrenter ikke gjør det. En advokat som bruker 15 minutter mer per sak på en tregere eller mer begrenset løsning, taper mot én som bruker GPT-4o direkte. **Sikkerhet er et kollektivt godeproblem** — individuell handling gir individuelle kostnader, kollektiv gevinst.

Løsningen er derfor ikke overtalelse. Det er **koordinert normsetting**.

## Konkrete neste steg

1. **Klientpress som katalysator**: Hjelp én eller to store norske konsern å formulere KI-sikkerhetskrav i leverandørkrav til sine advokatfirmaer. Én Equinor-klausul er verdt mer enn ti seminarer.

2. **Forsikringsvilkår som leverage**: Initier dialog med profesjonsansvarsmiljøet i Gjensidige/If om vilkårsklausuler for ukontrollert KI-bruk. Gjør risikoen aktuariell, ikke hypotetisk.

3. **Advokatforeningen: Fra veiledning til standard**: Foreslå et konkret etisk rundskriv som definerer bruk av ikke-sertifiserte KI-verktøy med klientdata som potensielt taushetspliktsbrudd — og gjør det håndhevbart.