---
id: SI_007
model: google/gemma-4-26b-a4b-it
seeds:
  04_risiko: mulighet
  03_relasjon: makt
  05_handling: implementer
  01_perspektiv: juridisk
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_007
**Seeds:** juridisk | kortsiktig | makt | mulighet | implementer

### Diagnose: Den asymmetriske risiko-paradokset
Motstanden er ikke teknologisk, men en kalkulert **kortsiktig** maktbalanse. Juridiske profesjonelle opererer i et regime der *friksjon er et produkt*. Ved å bruke åpne LLM-er utnytter de en "gråsone-mulighet": de øker sin egen effektivitet (makt) uten å bære den formelle risikoen, fordi sannsynligheten for sanksjon fra Datatilsynet eller tap av advokatprivilegium føles abstrakt og fjern.

**Hvor ligger den reelle barrieren?**
Det er ikke mangel på kunnskap, men en **juridisk** bagatellisering av "data leakage". De ser på ChatGPT som en avansert søkemotor, ikke som en databehandler. Den egentlige barrieren er *feature-paritet vs. friksjon*. Hvis SikkerKI krever to ekstra klikk eller en annen UI-logikk, vinner den kortsiktige effektivitetsgevinsten i det åpne verktøyet hver gang.

### Leverage-punkter og skarpe dilemmaer
For å flytte adopsjonen må vi skifte fokus fra "etikk" til "ansvarlig maktutøvelse".

1.  **Klient-dikterte krav (Maktforskyvning):** Det er ikke Datatilsynet som er den primære driveren, det er de store klientene (Equinor, statlige aktører, store banksystemer). Når klientenes *compliance-avdelinger* begynner å stille krav om "AI-audit trails" og "zero-retention guarantees", blir SikkerKI ikke et valg, men en lisens til å operere.
2.  **Forsikring som tvangstrøye:** Det skarpeste dilemmaet oppstår når ansvarsforsikringen (Professional Indemnity Insurance) revurderer dekning ved bruk av ikke-kontrollerte tredjeparter.

**Dilemmaet:** Skal man være den effektive advokaten som bruker "skitne" verktøy og håper på det beste, eller den trygge advokaten som er tregere, men juridisk uangripelig?

### Implementeringsstrategi
Vi må slutte å selge "sikkerhet" (som er passivt) og begynne å selge "kontrollert kapasitet" (som er aktivt).

**Neste steg:**
1.  **Implementer "Compliance-as-a-Feature":** Lag en funksjon som genererer en ferdig utfylt databehandleravtale (DBA) eller en "sikkerhets-rapport" som advokaten kan sende direkte til sin klient som bevis på profesjonalitet.
2.  **Angrip friksjonen:** SikkerKI må ikke være en *destinasjon*, men en *infrastruktur*. Integrer direkte i eksisterende arbeidsflyt (Word/Outlook) slik at den kortsiktige kostnaden ved bytte elimineres.
3.  **Målrett makteliten:** Fokuser på de store advokathusene (Tier 1). Når de setter standarden, blir det en sosial og markedsmessig kostnad for mindre firmaer å la være.