---
id: SI_002
model: anthropic/claude-sonnet-4.6
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: makt
  05_handling: implementer
  01_perspektiv: operasjonell
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_002
**Seeds:** operasjonell | kortsiktig | makt | sårbarhet | implementer

## Kjernadiagnosen: Makt over sårbarhet

Det egentlige problemet er ikke bevissthet — det er **maktasymmetri som beskytter status quo**.

Partnere i advokatfirmaer *vet* at de tar risiko. De velger det likevel, fordi den kortsiktige operasjonelle gevinsten (ChatGPT fungerer *nå*, er rask, er kjent) overgår den abstrakte fremtidige sårbarheten. Risikoen er usynlig frem til den ikke er det.

## Hvor motstanden faktisk sitter

**Ikke hos advokatene — hos partnerne som eier beslutningen.**

Partnerne kontrollerer IT-budsjetter og verktøyvalg. De har kortsiktige insentiver: fakturerbare timer, klientleveranser, kvartalsmål. En GDPR-bot fra Datatilsynet treffer *firmaet*, ikke partneren personlig. Ansvaret er diffust. Handlingsinsitamentet er derfor svakt.

Advokatfullmektiger og yngre ansatte — som faktisk bruker verktøyene daglig — har *ingen beslutningsmakt* over infrastruktur.

## Det psykologiske kjerneproblemet

Juridiske profesjonelle har høy toleranse for ambiguitet i jus, men lav toleranse for teknisk kompleksitet. "On-premise" og "blind compute" er fraser som ikke oversettes til deres risikomodell. De spør ikke "er data sikre?" — de spør **"har noen andre blitt tatt for dette?"** Svaret er foreløpig nei, i Norge. Så de venter.

## Skarpe dilemmaer ingen snakker om

- Sikker KI krever mer operasjonell friksjon. Mer friksjon = færre fakturerbare timer. Hvem betaler den kostnaden?
- Datatilsynet har *ikke* gitt konkrete pålegg til advokatfirmaer ennå. Å implementere SikkerKI nå er å være first-mover uten belønning — bare kostnad.
- Forsikringsselskaper har ikke priset inn KI-risiko i profesjonsansvarsforsikring. Når de gjør det, endres kalkylen dramatisk.

## Leverage-punkter som faktisk virker

1. **Klientkrav** — Når én stor klient (stat, børsnotert selskap) krever dokumentert datahåndtering i anbudskrav, sprer det seg raskt.
2. **Forsikringsvilkår** — Én klausul om KI-verktøy i profesjonsansvarsforsikring endrer hele bransjens adferd over natten.
3. **Tilsynspålegg med navn** — Ikke veiledning. Et konkret pålegg mot ett navngitt firma.

## Neste steg

1. **Implementer ett pilotfirma med full operasjonell dokumentasjon** — tid, kostnad, friksjon — som motbeviser "for komplisert"-myten med tall.
2. **Kartlegg forsikringsmarkedet** — kontakt Gjensidige/If direkte om KI-klausuler i profesjonsansvar. Det er der den neste tvangen kommer fra.
3. **Lag en ett-sides klientkravmal** som advokatfirmaers klienter kan sende — snudd dynamikk: press nedenfra, ikke ovenfra.