---
id: SI_006
model: google/gemma-4-26b-a4b-it
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: konkurranse
  05_handling: implementer
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_006
**Seeds:** strategisk | kortsiktig | konkurranse | sårbarhet | implementer

## Diagnose: Den kognitive dissonansen mellom risiko og bekvemmelighet

**1. Bevissthet vs. Risiko (Sårbarhet)**
Gapet er ikke mangel på kunnskap, men en **systemisk bagatellisering**. Jurister opererer med en "privat sfære-illusjon": De tror de sitter i et lukket rom når de bruker ChatGPT, mens de i realiteten driver med åpen kilde-eksponering av klientdata. Sårbarheten er ikke teknisk, den er regulatorisk – de risikerer brudd på Advokatforskriften § 2. De venter på en *skandale* (en lekkasje eller et tilsyn), ikke på en forklaring.

**2. Tillit og Psykologi (Strategisk)**
De stoler ikke på "blind compute" fordi de ikke forstår arkitekturen. For en jurist er "skyen" et abstrakt begrep som assosieres med tap av kontroll. Strategisk sett må SikkerKI slutte å selge "sikkerhet" (som er usynlig) og begynne å selge "bevisbar kontroll" (som er et dokumenterbart aktivum).

**3. Sosiale dynamikker (Konkurranse)**
Norsk advokatvirksomhet er preget av en **konservativ flokkmentalitet**. Hvis de tre største byråene (Schjødt, Wikborg Rein, etc.) ikke har implementert strenge krav, føles SikkerKI som en unødvendig kostnad. Konkurransefortrinnet ved SikkerKI er i dag for lavt; det må snus til at det å *ikke* bruke det er en konkurranseulempe overfor profesjonelle klienter (f.eks. Equinor eller statlige etater) som snart vil kreve dokumentert sikker KI i sine kravspesifikasjoner.

**4. Byttebarrierer og Friksjon (Kortsiktig/Implementer)**
Den største barrieren er **feature-paritet**. Hvis SikkerKI krever tre ekstra klikk eller mangler integrasjon mot LexisNexis/Lovdata, taper den mot den "farlige" bekvemmeligheten til Copilot. Den kortsiktige friksjonen ved onboarding overskygger den langsiktige risikoen for sanksjoner.

## Skarpe dilemmaer
*   **Hastighet vs. Etterlevelse:** Skal man være først ute med verktøy som gir effektivitetsgevinster (men med risiko), eller vente på det sikre (men tape markedsandeler)?
*   **Kostnad vs. Forsikring:** Er SikkerKI et verktøy for effektivitet, eller er det en forsikringspremie?

## Leverage-punkter (Angrepsvinkler)
*   **Klient-mandatet:** Ikke selg til advokaten, selg til klientens innkjøpsavdeling som et krav for å få tildele oppdrag.
*   **Forsikringspress:** Arbeid for at ansvarsforsikringen (f.eks. via Advokatforeningen) krever bruk av godkjente KI-miljøer.

## Neste steg
1.  **Implementer "Sikkerhets-stempel":** Lag en sertifisering/sjekkliste som advokatfirmaer kan vise sine klienter for å bevise compliance.
2.  **Reduser friksjon:** Utvikle en "one-click" integrasjon mot de mest brukte norske juridiske databasene.
3.  **Strategisk skifte:** Flytt kommunikasjonen fra "Beskytt data" til "Sikre klientens tillit og din egen lisens".