Du bygger skygge-infrastruktur bak CTOs rygg og kaller det transformasjon.
Thomas vinner teknisk og taper politisk — og vet det ikke ennå. AWS-løsningen hans er elegant. Den er også et tillitsbrudd som CTO allerede har dokumentert i to e-poster til CEO. Styret har satt Q3 som deadline uten å sjekke forutsetningene, og Thomas har ikke fortalt dem at kjernebankplattformen ikke er en teknisk barriere men en kontraktsmessig en. Den tingen ingen sier på ledermøtene: Thomas ble ansatt for å levere et pressemeldingsnarrativ, ikke en plattform. Og narrativet er allerede levert. Neste spørsmål er om Thomas vet hva han faktisk er ansatt for å gjøre nå.
Skygge-datainfrastrukturen bryter med bankens godkjente skyplattform og skaper eksponering Thomas ikke er ansvarlig for å håndtere alene — men som Finanstilsynet vil spørre om under neste IKT-tilsyn. Ingen DPIA etter GDPR Art. 35 er gjennomført. Ingen risikovurdering etter Finanstilsynets IKT-rundskriv 2021/4. Thomas tror han omgår systemet. Han skaper et revisjonsspor.
Compliance-avdelingen har ikke blokkert ett eneste AI-prosjekt fordi de er bakstreverske. De har sett hva som skjer med banker der AI-systemer i kredittprosessen feiler ECHR Art. 22-krav om automatiserte beslutninger. De har ingen dokumentert metode for å vurdere ML-modeller opp mot PD IRL-krav. Gi dem en prosedyre — ikke et argument.
Leverandøren deler ikke data fordi datadelingsplikten aldri ble kontraktsregulert. Avtalen ble inngått i en tid der bankdata ikke var bankens primærvare. Thomas kan ikke teknologisere seg ut av dette — det krever juridisk reforhandling og muligens Finanstilsynet som press. Han bruker ingeniørtid på et advokatproblem.
Er din situasjon beslektet med Thomas Dahls? Se alle foredlede personas eller utforsk hele biblioteket.