Problemet er organisatorisk — teknologien fungerer, men ingen eier beslutningen om å bruke den.
Silje er relativt ny i rollen (2 år), med bakgrunn fra Forsvarsmateriell på anskaffelsessiden. Hun forstår kontraktlogikk bedre enn teknologilogikk, og er den første PM hos Nammo som aktivt pusher for at programkontoret skal bruke dataverktøy. Problemet er at hun startet en 'digitalisering' uten å ha et klart bilde av hva som skal digitaliseres — hun har innført Jira og Confluence, men de underliggende prosessene er de samme. EU EDIP-finansieringen krever rapportering på teknologimodenhetsnivåer (TRL) som ingen i programmet er komfortable med.
Blindsonen: den egentlige barrieren er datastruktur. Så lenge beslutningsdokumenter bor i PDF og e-post, vil ingen AI-analyse gi verdi. Sverm-analyse ville identifisert dette som et arkitekturspørsmål, ikke et verktøyspørsmål.
I realiteten er de designet som insentiver som, hvis brukt riktig, gir Nammo kompetansefortrinn overfor amerikanske konkurrenter som ikke deltar i EDIP. Hun ser compliance, ikke strategisk mulighet.
Det er et nasjonalt sikkerhetsproblem — og dermed et argument for at FD/NATO bør finansiere dual-source development. Hun har aldri tatt dette argumentet oppover i systemet.
Er din situasjon beslektet med Silje Aas-Haagensens? Utforsk alle 26 rollekategorier i persona-biblioteket — finn din variant.
Se alle personas →