Kommunen kan ikke kjøpe det. Erik kan ikke selge det. Regelverket er alibi for begge.
Det ingen sier: Seks av tolv kommuner i rammekontrakten evaluerer om de skal gå sammen om en felles AI-anskaffelse via Kommunenes Sentralforbund neste år. Hvis det skjer, vil Eriks selskap konkurrere mot Sopra Steria, Bouvet og Knowit med felles rammevilkår — og taper priskrigen. Det Erik kaller et implementeringsproblem er egentlig et overlevelsesproblem for selskapet i offentlig sektor. Han vet det. Han har ikke sagt det til styret.
Forskrift om offentlige anskaffelser § 28-1 tillater direkte anskaffelse av varer og tjenester under EØS-terskelverdi (1,3 MNOK for kommuner) uten anbudsrunde. Erik antar at AI-verktøyene hans krever nytt anbud. De fleste kommunale AI-pilotanskaffelser under terskelverdien gjøres som direkte kjøp. Regelverket er ikke problemet — det er kunnskapen om regelverket.
Kommunal IT-leder som blokkerer AI-innføring er ikke teknologisk konservativ — han er rasjonelt risikoavers. Hvis AI-systemet feiler og det er en sak i Kommunal Rapport, er det IT-leder som kalles inn til rådmannen, ikke Erik. IT-leders veto er en personlig risikokalkyle, ikke en faglig vurdering. Erik argumenterer teknologisk mot et problem som er politisk.
Eriks selskap har allerede rammekontakter med tolv kommuner. Rammekontrakten inneholder typisk bestemmelser om utvikling og tilpasning av eksisterende systemer. AI-funksjonalitet som bygger på eksisterende systemleveranser kan i mange tilfeller hjemles under eksisterende kontrakt som systemutvikling, ikke ny tjeneste. Ingen av kommunens jurister har vurdert dette fordi ingen har bedt dem om det.
Er din situasjon beslektet med Erik Tandbergs? Se alle foredlede personas eller utforsk hele biblioteket.